Heiler-Forum

Hallo Kerstin!

Sehr schönes Thema, ich danke Dir für's Eröffnen!

Ich möchte vorweg eine gute Freundin zitieren: "Macht kommt von Machen." Damit drückt sie für mich auf wunderbar einfache Weise aus, was Macht - bei aller negativer semantischer Bedeutungsaufgeladenheit - für mich ist. Nämlich ein Handlungspotential. Ein derartiges Selbstverständnis von Macht schützt, so finde ich, in gewisser Weise auch ein bisschen vor Machtgier, denn Machtgier ist imho ein zum Selbstzweck verkommenes Ringen nach Macht, was an sich ein sinnloser Zustand ist. Wenn Macht, als Handlungspotential nicht immer wieder im tatsächlichen Handeln - sprich Machtausübung - "aufgelöst" wird, ist sie nutz- und sinnlos. Sinn und Nutzen zeigt sich wiederrum in der Gestalt des Machtausübens. Sind diese nur Leerlaufhandlungen, die z.B. der Machtdemonstration dienen, jedoch nie etwas Substanzielles hervorbringen, sind sie langfristig ebenso sinn- und nutzlos.

Dabei ist Macht für mich nicht ein starres Gebilde, sondern immer einer Prozesshaftigkeit unterworfen, die verschiedene Funktionalitäten - getragen von den Beteiligten der Machtstruktur (bitte wertfrei!) - aufweist. Ich sehe in gesunden Machtstrukturen Machthabende und Ermächtigende in einer transparenten, funktionalen, beiderseits gewollten, zweckorientierten Wechselbeziehung.

Der eine kann ja genaugenommen nicht ohne die anderen, der Machthaber ist nichts ohne jene die ihn ermächtigen, sprich ihm Autorität zusprechen, und die Frage ist, wie wird damit umgegangen - auf persönlicher, wie auch auf funktionaler Ebene. Wenn Machtausübung nicht gerechtfertigt werden kann, sich der Sinn nicht erschließt bzw. nicht von den Ermächtigenden mitgetragen wird, wird dieses Verhältnis gestört und das ist eine wichtige reflexive Kontrollfunktion für den Machtausübenden. Dieser muss ja die Bedürfnisse seiner Gruppe sehr gut kennen und darf sich dabei auch nicht von temporären Befindlichkeiten manipulieren lassen, schon gar nicht von seinen eigenen. Trotzdem muss er empathisch genug sein, echten Bedarf zu identifizieren. Dagegen sind wiederrum fehlende Loyalität und chronisches Anzweifeln des Führenden durch die Geführten ebenso destruktiv für diese Wechselbeziehung, weil es die Gruppe in sich handlungsunfähig macht und den Machtausübenden demoralisiert und letztlich auch die Ermächtigenden.

Das Vertrauen, dass für eine gesunde Wechselbeziehung notwendig ist, ist in meinen Augen ein dynamisches Prinzip, dass im gemeinsamen Handeln entsteht und an gemeinsam Erreichtem festgemacht werden kann. Und diese Errungenschaften sind es, die wiederrum darüber Auskunft geben können, ob es sich um eine gesunde oder eine unheilsame Konstellation handelt.

Ich habe einige Zeit in Führungsebenen großer Wirtschaftsunternehmen verbracht und viele unterschiedliche Führungsstile kennengelernt, unfähige wie auch überaus fähige "Machthaber". Viele denken, nur weil wir in einer politischen Demokratie leben, ginge die Macht vom Volk aus, was aber angesichts der Tatsache, dass die höchste Machtkonzentration in der Wirtschaft zu finden ist aus meiner Sicht eine Illusion ist, denn die Wirtschaft funktioniert nicht nach demokratischen Gesetzmäßigkeiten, sondern eben nach marktwirtschaftlichen.

Deshalb muss aber eine Nicht-demokratische Struktur nicht per se etwas Schlechtes sein. Gerade viele Religionen und spirituelle Weltanschauungen beinhalten z.B. sowas wie eine liebevolle Hierarchie, die die unterschiedlich Mächtigen einander verpflichtet statt die Machtunterschiede aufheben zu wollen. So werden die Mächtigeren, Reicheren, Klügeren jenen als Helfer und Begleiter verpflichtet die weniger wohlhabend, wissend oder mächtig sind. Dann bekommt Macht eine soziale und evtl. sogar spirituelle Dimension und Funktion.

Eine wichtige Differenzierung von Macht ist für mich außerdem die von Patricia Evans definierte. Evans unterscheidet zwischen Personal Power und Power Over.

Power Over ist eine Form der Macht, die sich lediglich aus der Unterdrückung von weniger Mächtigen generiert und diese zu Ohn-mächtigen macht. Power over muss demzufolge ständige Unterdrückungsmaßnahmen durchführen und den Willen der Ohnmächtigen fortwährend brechen, verlangt aber dem Machthaber im Grunde nicht mehr Geschick ab als Skrupellosigkeit und vielleicht ein gewisses Talent zur Manipulation. Im kleinen Stil lässt sich das schon in jeder Gewaltbeziehung ablesen. Was im großen Stil daraus wird, lässt sich aus meiner Sicht sehr gut an den Machtstrukturen im Dritten Reich nachvollziehen (was Hannah Arendt sehr präzise durchleuchtet hat, wie ich finde).

Personal Power hingegen ist eine Form der Macht, die sich aus der Kompetenz einer Person ergibt und auf deren konstruktive Fähigkeiten und Potentialen basiert. Hier ist eine Unterdrückung nicht notwendig, weil der Machthaber Kraft seiner Fähigkeit als Autorität anerkannt wird, wohl aber ein In-Erscheinung treten eben dieser Fähigkeiten, damit sich die Ermächtigenden von Ihnen fortwährend überzeugen können und den Machthabenden dann freiwillig autorisieren können sie zu leiten - ganz einfach weil er etwas besser kann. Hier ist Transparenz von großer Wichtigkeit.

So, ich denke, das ist erstmal genug Brainstorm…

LG,
Sati

Hallo zusammen,

Spannendes Thema mit dem ich eine Zeitlang auch so meine Probleme hatte. Ich habe dann Macht durch Kraft ersetzt, was mir ein anderes Bild von Macht zeigte. Aber Macht bleibt Macht und nun sehe ich sie durchaus positiv.

Macht kommt von machen, auch einer meiner Lieblingsweisheiten. Wenn du nichts machst hast du keine Macht. Du bist machtlos.
Doch wo zeigt sich diese Macht. In erster Linie bei dir selbst. Selbstermächtigung
Können andere über dich Macht ausüben?
Wenn du es zulässt, können sie dich beeinflussen, manipulieren.
Aber auch das können sie nur, wenn du nicht ganz bei dir bist.
Wenn du dir deiner Selbst nicht sicher bist, ein Teil deines Wesens
nach Führung sucht, weil zuwenig Selbstvertrauen vorhanden ist,
dann ist Platz für die Energie des Anderen.
Er kann dich führen, er hat Autorität.

Macht ausüben, Stärke demonstrieren, wenn du in deiner eigenen Kraft bist,
kannst du es und du kannst es fördernd oder zerstörend einsetzen.

Machtgier…. Die Sucht zu andere zu Beherrschen.
Macht wird zu einer Sucht, wenn ich ein Suchtpotential habe, welches durch Erfahrung der eigenen Macht befriedigt und verstärkt wird. Dadurch kann eine Machtgier entstehen.

Macht/Führungskraft ist eine notwendige Eigenschaft, z.B. bei der Erziehung von Kindern oder der Führung einer Gruppe.
Machtlose Eltern schaffen oft Kinder welche den Machtanspruch übernehmen und dann in einer Art re-agieren die ihnen nicht angemessen ist, weil ihnen niemand mehr die Grenze aufzeigt. Sie fühlen sich übermächtig…

lieben Gruß
Morgenstern*

Macht und Gier nach mehr Macht begegnet uns in Unternehmensbilanzen auf der ganzen Welt.
Kapital wird investiert in Vermögen.
Im Unternehmen hat der Eigentümer Verfügungsgewalt über das Vermögen.
Wenn Gewinn erwirtschaftet wird, wächst das Geldvermögen, das Unternehmen und seine Macht.
Anders gesagt: Das eingesetzte Kapitall verzinst sich gut und zieht weiteres Kapital an.

Dieses Spiel funktioniert, weil im Unternehmen Produkte und Dienstleistungen hergestellt werden, die wir alle gierig konsumieren.

Also Gier produziert Gier, Macht und Ohnmächtige. Es gibt nichts neues unter der Sonne

Gibt es etwas stärkeres, Gier auflösendes? Wird gerade von Green Tara u.a. in einem thread diskutiert.

Attilla

In dem Zusammenhang interessiert mich auch Meeses Forderung nach einer Diktatur der Kunst